内蒙古集宁师范高等专科学校 晓 荣 娜仁图雅
内容摘要：大学生思想道德教育改革是高校政治工作和教育工作中不可忽视重要环节。本文把“以人为本”作为大学生思想道德教育的核心，具体探讨了大学生思想道德教育改革的关键就要教学观念、教学内容教学方法上 “以人为本”的问题。
关键词：以人为本 大学生 思想道德教育
一、教学观念上“以人为本”是大学生思想道德教育和谐的前提
第一，树立主体性观念。主体性是人们作为历史主体的根本特征。人的主体性不是指人自身孤立存在的某种特征，而是指人上升为主体及主客体关系中表现出来的特征。马克思关于《费尔巴哈提纲》中指出：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，而不是从主体方面去理解。”[1]显然，马克思很重视人的主体性。大学生思想道德教育必须凝聚人心、调动人的积极性、激发人的创造性。教师组织实施教育的主体性与大学生能动地接受教育和自我教育的主体性是统一的。“主体间性思想道德教育把受教育者当作同教育者一样的平等的主体看待，是一种以人为本的思想道德教育。”[2]大学生主体性的发挥需要教师的激发和引导，教师的教育也只有通过大学生的积极活动，尤其是教师的自我教育才能达到预期目标。教师应通过多种途径和方式，包括运用舆论宣传工具，更重要的是以实际行动，打破大学生对思想道德教育所抱有的成见，使其感受到思想道德教育本身对他们自身是个尊重与关怀，进而改变他们那种视大学生思想道德教育为纯粹以说服、诱导人们牺牲个性来服从社会发展需要的工具的看法，从而改变对其漠视、避而远之的心态。
大学生作为思想道德教育的对象，他们对这一学科的认识正确与否，将决定其能否接受大学生思想道德教育者所实施的教育以及接受的程度，这直接关系到大学生思想道德教育工作的成败。通过各种方式使他们对大学生思想道德教育的态度，由“排斥——不喜欢——不讨厌到接受——喜欢——主动参与”这样一个渐进的转变。在此基础上，让大学生感觉到思想道德教育是一门以促进人的全面发展为根本目的、促进人的自我实现、塑造完美人格为内容的学科；认识到对激发人的主动性、积极性、创造性，发掘人的潜力有着不可忽视的作用；深切体会到与人自身的生存和发展有密切关系，是自身进步、自我超越的必经步骤。进而变被动为主动，关心思想道德教育的发展，自觉地参与到思想道德教育工作中来。
第二，树立尊重人、理解人、关心人的观念。大学生思想道德教育要求尊重人、理解人、关心人是在教育主体正确掌握思想道德教育目的和性质的基础上进行的。但它作为实现整体利益的手段，在坚持国家、集体和个人利益根本一致的基础上，体现着对人的尊重。因而，这里说的尊重人，并不等于对教育对象不讲原则，一味顺从，而是通过启发人的负责精神，以社会、国家、集体的实际需要来评判人们行为的正确性，从而提高人们的思想觉悟和认识能力。这里说的理解人，不等于迎合迁就，而是要求推己及人，善解人意，多用正面鼓励，但不求全责备，也不一味认同；不冷漠处之，也不一团和气；不压抑思考，也不放任自流，做到疏导和教育的统一。这里说的关心人，也不等于滥施小恩小惠，而是关心和体贴教育对象，为他们排忧解难，送去温暖，体现对人的真正关怀。因此，要更好地实现大学生思想道德教育的目标，就必须在思想道德教育过程中，将尊重人、理解人、关心人结合起来，切不可走入极端和认识的误区。其实，坚持思想道德教育的规律性与的尊重人、理解人、关心人是相互补充的，二者在解决人的思想问题的过程中达到一致，并从各自的角度都有着不可替代的作用。
二、教学内容上“以人为本”是大学生思想道德教育和谐的落脚点
第一，不断满足大学生的合理需要。以人的发展作为大学生思想道德教育的着眼点，就必须着眼于人的需要，重视人的需要，满足人的需要。马克思还把人的需要分为三个层次:生存、享受和发展的需要。马克思指出:“我们首先应当确定一切人类生存的第一个前提。就是：一切历史的第一个前提，这个前提就是:人们为了能够‘创造历史’必须能够生活。但是为了生活，首先就需要衣、食、住以及其他一些东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身。”[3]享受需要包含了生存需要。恩格斯指出：“人不仅是为了生存而斗争，而且为享受，为增加自己的享受而斗争。人类的生产在一定阶段上会达到这样的高度：能够不仅生产必需品，而且生产奢侈品，即使最初只是少数人生产。”[4]生存和享受需要包括物质和精神的需要的同时，我们更有发展需要。恩格斯指出：“在人人都必须劳动的条件下，生产资料、享受资料、发展资料、发展和表现一切体力和智力所需的资料都将同等地、愈益充分地交归社会全体成员支配。”[5]可见，思想道德教育要把满足人们的基本的、合理的物质需要作为第一要务。它要求把劳动者的个人利益与公共利益、目前利益与长远利益、局部利益与全局利益结合起来，使每个经济单位和劳动者从切身利益上关心生产经营和整个社会主义事业的发展。因为“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”。[6]邓小平同志也指出:“不讲多劳多得.不重视物质利益，对少数先进分子可以，对广大群众不行，一段时间可以，长期不行。革命精神是非常宝贵的，没有革命精神就没有革命行动。但是，革命是在物质利益的基础上产生的，如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心论。”[7]所以说，满足人的物质文化需要是大学生思想道德教育的实质性内容。只有满足大学生的正当物质利益，大学生思想道德教育才能收到应有的积极效果。
大学生思想道德教育在重视人们物质利益的同时，也不能忽视对人的精神引导和灵魂塑造。人的需要不仅仅只是物质方面的需要，而是多方面的、多层次的。人的需要层次愈高，愈具有强烈的激励作用。自我发展是一种最高层次的需要，又是一种贯穿于其它需要之中的。促使人的需要从低级向高级跃进的动力性机制，是一种提升的需要、是需要合理发展的需要。过去，我们对自我发展总带有一种偏见，总担心强调人的自我发展会引导人们走向歧途，这是不对的。大学生思想道德教育就是要善于引导人们的自我调节、自我发展、自我完善、自我超越。人的多种需要正因为有自我发展的需要贯穿其中，才不会使人简单地局限于低层次需要的满足。自我发展的过程，就是一个人不断成长的过程，也就是使自己的各种潜能得到实现和发挥，把低层次的需要从属于融化于高层次的需要之中并得到更充分地满足而得到更深刻更高级的快乐和享受的过程。因此，在正确引导人们需要的过程中，进行精神需要的正确引导，是非常重要的。否则，人们需要的发展就会陷入歧途。
第二，坚持个人价值和社会价值的统一。大学生思想道德教育价值，也就是通过思想道德教育的实践活动，满足社会与人的需要的一种关系范畴。一般来说，大学生思想道德教育的主体包括社会与个人，其价值则体现为社会价值和个人价值。大学生思想道德教育的社会价值是指思想道德教育活动能满足处于一定社会历史阶段中的，占统治地位的社会集团的需要，能维护社会稳定，促进社会进步，在社会经济、政治、文化和生态建设中具有积极的意义。大学生思想道德教育的个人价值是指大学生思想道德教育活动能满足大学生的需要，对个人存在和发展所具有推动作用。大学生思想道德教育的社会价值和个人价值是思想道德教育价值的两个不同方面，两者相互联系、相互促进的，是辩证统一的关系。个人价值是其社会价值的基础，社会价值是个人价值的体现形式。社会是由人组成的，社会的一切都是社会的个人成员创造出来的。大学生思想道德教育活动，只有通过对个人思想和行为的规范导向，促进个人素质的全面提高，才能为社会的全面发展和进步作出贡献。大学生思想道德教育的个人价值就是一种潜在的、可能的价值。只有大学生思想道德教育在实践中促进社会发展，才能实现大学生思想道德教育的政治、经济、文化等价值，从而其个人价值才能获得外显的形式，才能转化为现实的价值存在。在社会主义条件下，人民是国家和社会的主人，社会利益和个人利益根本上是一致的，因而对整个社会有利的事，当然也对每个人都有利。
但是，大学生思想道德教育的个人价值与社会价值的统一性并不意味两者完全等同，不可以相互替代。虽然在大学生思想道德教育的价值中，社会价值是主要方面，起主导作用，但它与个人价值在价值主体、价值表现、价值要求、价值目标等方面还是有所区别的。长期以来人们总是习惯于强调大学生思想道德教育的社会价值，用社会价值取代个人价值，以致大学生思想道德教育对个人来说，似乎是外在的东西，与自身的需要和发展无关，这样的教育方式难以被人们所接受，不能形成持久强大的学习动力，因此，要重视大学生思想道德教育的个人价值和社会价值相统一是非常重要的。
第三，不断推进社会发展和人的全面发展相统一。在马克思主义历史唯物主义体系中，在现实世界里既不存在离开社会的人，也不存在离开人的社会。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中说:“旧唯物主义的立脚点是‘市民’社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。”[8]马克思恩格斯在《德意志意识形态》中说:“社会关系的含义是指许多个人的合作”[9]，社会的发展与人的发展，各有自己特殊的形式，但作为社会有机体发展的两个方面，是相互依存、相互作用、交叉融合为人类历史的发展进程。
在大学生思想道德教育目标的确定上，只强调社会要求，而忽视个人的内在需要；在大学生思想道德教育功能的发挥上，只重视大学生思想道德教育在促进社会发展方面的社会功能，而忽视大学生思想道德教育在促进个人发展方面的个人功能，致使大学生思想道德教育效度不久、魅力不足、引力不强而效益不高。我们要建设有中国特色社会主义，必须不断地推进人的全面发展，不断提高全体劳动者和全民族的素质。当前进行的经济、政治、文化体制的改革，实际上是一场革命，其实质是人的革命，是提高人的素质的全面革命。社会主义精神文明建设，归根到底，是人的全面素质建设，它的最终目标是培养“有理想、有道德、有文化、有纪律”的社会主义公民。有了这样的人，无论在什么不利的条件下，都有能坚定信仰，坚持建设有中国特色社会主义的共同理想，坚持党的基本路线不动摇。江泽民指出：“推进人的全面发展，同推进经济、文化的发展和改善人民物质文化生活，是互为前提和基础的。人越是全面发展，社会的物质文化财富就会创造得越多，人民的生活就越能得到改善，而物质文化条件越充分，有越能推进人的全面发展。”[10]
三、教学方法上“以人为本”是大学生思想道德教育和谐的重要环节
大学生思想道德教育应该重视“双向互动式”的教育，从传统的单向灌输转变到双向交流上来。
第一，民主和平等相结合。民主是用民主作风和民主方法开展大学生思想道德教育，要尊重大学生的人格和合法权益，尊重他们的兴趣、爱好和个性差异，维护他们的主体地位，平等待人，积极营造民主、宽松、和谐的教育情境。平等是指在大学生思想道德教育中要坚持平等待人，以情动人。着眼的是整个社会的文明、和谐、进步，同时也要体现对每一个人的关爱，使他们提高认识，解开疙瘩，持平情绪，不断进取。
民主平等相结合，要求改变大学生思想道德教育只是少数人向多数人中灌输的旧模式，建立教师和大学生双向交流、横向交流的新模式；要求充分尊重大学生的主人翁地位，鼓励他们参与课堂实践活动和其他实践活动。在教育中就要坚持平等待人，了解大学生的思想情绪，成为大学生的知心朋友，这样大学生才不会对你避而远之，才会乐于接近你，敢于跟你讲真话，讲心里话，这是提高大学生思想道德教育有效性的重要条件。
第二，灌输与疏导相结合。灌输与疏导是大学生思想道德教育中不可缺少的教学方法和方式。灌输，是指通过各种方式和手段将马克思主义意识注入到人们的头脑中，使人们形成正确思想，指导自己的行动。灌输要提高思想认识；要强化群众观念；要坚持启发诱导。双向交流不是漫无边际的神侃乱吹，也不是没有中心的泛泛而谈。“疏导”是要认真研究新形势下大学生思想道德教育的特点和规律，准确把握时代特征，把解决思想问题与解决实际问题结合起来，把耐心的教育疏导与热情搞好服务结合起来。
灌输与疏导是相互依存、相辅相成的。只灌输，不疏导，既不符合马克思主义的群众观点，又否定了内因是变化的基础、外因是变化的条件，外因通过内因而起作用这一唯物辩证的根本观点。同时忽视了人脑作为一个“加工厂”，在对客观事物和往来信息等“原材料”的消化、吸收、加工、制作进而转化为自己的思想这一过程中的作用。反之，只疏导，不灌输，实际上是失去了教育和引导广大群众的正确方向。大学生思想道德教育应坚持在灌输中疏导，在疏导中灌输，把二者结合起来，增强预见性和针对性，力戒被动地疏导和灌输。
第三，教育和自我教育相结合。在大学生思想道德教育中，必须体现教育与自我教育相结合，既注重发挥教育者的主导作用，又注重发挥教育对象的能动作用，将教育与自我教育有机地统一起来，做到使两者互相联系、互相促进。当人的思想需要由潜在向显在状态发展，心中充满着困惑和矛盾，人的精神意识会呈现一种相互冲突。为此，他们自身在积极地寻求解决冲突的各种方案的同时，迫切需要来自教师的解释和说明，这是教育和自我教育的最佳结合时机，如果教育者抓不住这一时机，或者教育的针对性不强、说服力不强、作用力度不够，就会造成大学生思想道德教育需要的消退和疲软。
坚持教育与自我教育的结合，要充分发挥教师的主导作用，要防止和反对“自发论”和“取消论”。教师必须充分认识自己的责任和使命，提高自身的全面素质。教师必须先受教育，只要教师以身作则，率先垂范，就会增加教师的人格魅力；要善于启发，提高大学生自我教育的主动性和积极性，培养大学生的自我教育能力；利用舆论的力量，树立良好的风气，使教育对象受到感情的感染；培养骨干，以身示范，带动自我教育的潮流。
总之，大学生思想道德教育的对象毕竟是人，其工作是做人的工作，而人又是世界上最为复杂的动物，这就决定了大学生思想道德教育工作，既是一项十分重要，而又是一项十分复杂的系统工程。它要求在大学生思想道德教育的过程中，要转变观念，尊重人、理解人和关心人，突出人的主体地位，关注人的生存需要和根本利益，把人作为大学生思想道德教育的出发点和归宿，把实现人的全面发展作为大学生思想道德教育的目的。同时，要尽力为大学生思想道德教育创造物质条件，使工作落到实处。
注释：
[1]《马克思思格斯选集》 第1卷，人民出版社，1972年，16页
[2]张耀灿.《思想道德教育前沿》人民出版社，2006年，371页
[3]《马克思思格斯选集》 第1卷，人民出版社，1972年，32页
[4]《马克思思格斯全集》 第34卷，人民出版社，1979年，163页
[5]《马克思思格斯选集》 第1卷，人民出版社，1972年，349页
[6]《马克思思格斯全集》 第1卷，人民出版社1956年，82页
[7]《邓小平文选》 第2卷，人民出版社，1983年，146页
[8]《马克思思格斯选集》 第1卷，人民出版社，1972年，18-19页
[9]《马克思思格斯选集》 第1卷，人民出版社，1972年，34页
[10]《江泽民，论“三个代表”》 人民出版社2001年，180页
